Un grupo de 9 expertos del sector energético presentó una propuesta técnica para resolver, de manera transparente y coherente con la regulación, el error detectado en el cálculo de los Documentos de Pago del Fondo de Estabilización Tarifaria, que totalizan US$115 millones, bajo el principio de mantener la integridad del mecanismo sin agregar distorsiones tarifarias ni nuevos desequilibrios.
La iniciativa es presentada por Humberto Verdejo, académico de la Universidad e Snatiago; Andrés Salgado, director ejecutivo de ENC Consultants; Ramón Galaz, director ejecutivo de Valgesta Nueva Energía; Javiera Méndez, directora ejecutiva de Valgesta Legal; Teresita Vial, directora del Área de Energía en Lembeye Abogados; Rodrigo Quinteros, socio de Moray Energy Consulting; Fernando Cubillos, experto en estructuración Financiera; Andrés Romero, director de Valgesta Nueva Energía, y Eugenio Evans, socio del Grupo Evans.
Una de las primeras alternativas que plantea el grupo es que las empresas generadoras vayan al mercado financiero y recompren bonos por el monto equivalente al exceso, y esos bonos sean devueltos al Fondo de Estabilización de Tarifas, a fin de rebajar la deuda total de documentos de pago.
«La segunda alternativa es que las empresas generadoras integren al Fondo de Estabilización de Tarifas en el más breve plazo, los US$113 millones recibidos en exceso y depositen el dinero en el FET. El monto integrado por las empresas generadoras al FET, podrá ser invertido por la Tesorería General de la República (“TGR”) como lo dispone la ley, de tal manera de incorporar dicho monto más los intereses que correspondan en el repago de los documentos correspondientes (primer semestre de 2028)», precisa el documento elaborado por los especialistas
También se propone el FET pueda «recomprar títulos de deuda por un monto equivalente al que integraron las empresas generadoras, rebajando de esa manera la deuda total del MPC-2, en específico a los pagos de 2028, como se indica en la alternativa anterior. Adicionalmente se debería rebajar del cargo MPC que pagan los clientes regulados, para el primer semestre de 2028, que es el período para el cual se sobreestimar los Documentos de Pago, hasta completar los US$113 millones».
Según explica en la minuta elaborada, la idea de la Comisión Nacional de Energía (CNE) de solucionar este problema, incorporando el descuento de US$113 millones en el Precio Nudo Promedio del primer semestre de 2026, «no es correcta», pues «el error no se produjo en la PNP, por lo cual esto no es una solución real, sino que sólo incorpora más distorsiones en el sector».
Además explica que esto vulnera la ley, «en cuanto el legislador dispuso expresamente que las diferencias de facturación que se originaron entre junio de 2022 y julio de 2024 (que contiene el error por US$113 millones), fuesen incorporadas en documentos de pago, por lo que no pueden ni deben ser corregidos vía PNP»
También señalan que la propuesta es discriminatoria, «dada la manera en que se configura la tarifa, consumidores de ciertas ciudades del país se les descontará más que a otros, siendo que todos pagamos la misma cuota de $22 por kWh».
«Por último, cuando los dueños de los títulos exijan su dinero, el Fondo de Estabilización de Tarifas deberá mantener un cobro del cargo MPC superior al correcto, y por lo tanto no se corrige el “error” y, en consecuencia, el cliente terminaría igual pagando el error en el largo plazo», agrega el documento de los expertos. www.electromineria.cl
